Обычно я не склонен к оптимизму, но я думаю, что последний ответ Софи Ин'т Вельд Комиссару, который пришел буквально через день после первоначального ответа Комиссии, попал в цель и резко сократил пространство для маневра Комиссии. Чтобы дать некоторую справку, я большой поклонник Софи и признаю, что она занимается этими вопросами большую часть 10 лет (почти столько же, сколько я лично), однако она не имеет прямого отношения к этим вопросам на личном уровне, как мы, и до недавнего времени ей и ее сотрудникам требовалось некоторое время, чтобы понять эти вещи так, как это понимаем “мы”.
обществознание
Таким образом, я считаю, что ее последний ответ является важным признаком того, что где-то на выборной должности есть по крайней мере кто-то, кто действительно понимает эти вопросы так, как это понимаем "мы”. (Чтобы дать некоторую справку, большая часть ранних работ Софи по этим вопросам была посвящена законодательству о неприкосновенности частной жизни и защите данных, что является ее прерогативой в большей степени, чем налогообложение или гражданство, которых нет. Вы можете видеть, однако, что в последние годы она стала гораздо более образованной в вопросах налогообложения и гражданства).

Что касается того, что будет дальше, я думаю, есть пара возможностей. На данный момент Комиссии предстоит принять несколько реальных решений с реальными политическими последствиями.

1. Комиссия может просто решить ответить Софи и вышвырнуть ее вон. Это может быть “самым безопасным” вариантом, но они до сих пор не использовали этот вариант в предыдущих раундах опроса, и институционально они могут чувствовать, что чистое неподчинение нежизнеспособно.

2. Допустим, США могут вводить ТОС, но никакая другая “третья” страна не может. Опять же, я не уверен, насколько успешно это можно провернуть, не выглядя при этом полными марионетками США. Также я не могу представить никакого юридического обоснования того, почему США могут вводить ТОС, но ни одно “другое” государство не может по международному праву.
https://qpotok.ru/obshchestvoznanie/cto … stvoznanii
3. Скажите, что каждый может навязывать ТОС и определять ”своих" граждан так, как он пожелает, в соответствии с международным правом. Это логическое продолжение предыдущего ответа комиссара Джентилони, и оно имеет наиболее прочную основу в соответствии с международным правом. Однако, если вы считаете, что США имеют право вводить ТОС в соответствии с IL, это, очевидно, было бы практическим, политическим и логистическим кошмаром. Я расскажу позже, каковы некоторые из этих последствий